Salut tout le monde,
Alors je pense que tout le monde est d’accord pour un deuxième document. Même s’il est intégré à la suite du premier comme le dit Léa.
Je reste chaud d’un deuxième document qui donne la synthèse (pas de nouvelles info et qu’une partie des info) du cas centré sur ce qui est pathologiques.
Les partis qui nous (yousri et moi) on posait problème est celle où il y a beaucoup de détails à savoir Anamnese et examens cliniques.
Je pense qu’il faut donc centrer sur c’est deux parties avec uniquement le pathologique dans le deuxième document. Pour la présentation j’ai pas d’avis vraiment sur s’il faut la stéréotypé ou non.
La consigne pourrait être simplement résumé les signes et examens pathologiques lors de l’anamnese et l’examen clinique avec des tirets ou un tableau. Le but est de permettre de combler un trou de mémoire passagé pendant l’arc.
Qu’en dites vous ?
Ps: je ne pense pas qu’une bonne mise en page du document existant suffise un fois imprimé à être lisible. Il faut à mon avis passer par une réduction de la quantité d’information.
