Au contraire, je pense qu’augmenter un peu le nombre de poste fera des missions un peu plus petites et ciblées à chaque MdB (#externatcompatible), ce qui peut tout à fait rassurer ceux qui hésitent. En plus on peut pas vraiment prendre cette année comme référence pour le non pourvoi de tous les postes, et à la rentrée 2018 le nouveau bureau aura quand même une asso relativement “clé en main”.
Pour moi il faudrait, comme dit Marine, être très clair quelque part sur les priorités de l’association : maintenir les actions existantes. Après à réfléchir quelle forme ça prendra (fiche de poste, motion, RI etc…). Et dans le même sens, on pourrait hiérarchiser les postes à pourvoir (d’abord les RP puis les RIP). Enfin, si le poste de RIP est pourvu, pourquoi pas encore prioriser les idées/innovations (1- extension à purpan et fiches, 2- prérentrée, 3- flashcards… ce n’est qu’un exemple). Comme ça on met pas les futurs bureaux en marche forcée (tu l’as ? tu l’as ?) pour sortir un nouveau projet tous les ans.
En ce qui concerne le nombre de guguss, je pense que 2 RP et 1 RIP serait suffisant. La limite c’est qu’être tout seul sur son poste ça peut être intimidant, mais une fois que le RIP se sera creusé la cervelle, la mise en oeuvre des idées concernera finalement tout le bureau, donc solitude toute relative. Et pour le cas particulier de la rentrée prochaine : les stages de sémio entre purpan et rangueil sont pas si différents, il ne devrait y avoir que quelques fiches de plus à faire
Enfin, c’est un détail, mais pour le nom des postes, ça serait pas mal de simplifier à “respo pédagogie” et “respo innovation”. Ça cadre mieux avec l’idée que j’avais de scinder les 2 fonctions en 2 postes.
Voilou <3
Amaury: +1, pas convaincu de l’utilité de mettre le respo innovation en binôme en effet
