Yo !

 

débat très compliqué haha mais je pense qu’on touche du doigt quelque chose de pas mal.

Ca peut fixer dans la durée, les RP pourraient gérer pour de vrai parrainage + fiches de stage à mettre à jour

les RUE pourront gérer l’UE évidemment et les R4S les projets autours de la RSSSS

Les RIP pourront à leur tour gérer l’an prochain tout ce qui touche à l’extension vers Purpan, qui sera forcée de toute manière avec la fusion des UFR (surtout les fiches de stage du coup), dans deux ans la création d’autres projets comme tout ce qui tourne sur la pré rentrée, l’orientation, les flash cards, d’autres idées….
Bref perso ça me plait beaucoup plus parce que qu’on y met ce qu’on veut dedans.

Cependant, il ne faut pas que ça fasse peur au prochain bureau. Il faut qu’on soit clairs entre nous qu’il vaut mieux avec 2 RP que 2 RIP (je sais pas si c’est clair :P) et stipuler dans les fiches de postes de RIP qu’assurer les missions existantes de l’association reste la priorité, et que si ça ne peut être fait (démission, MDD, poste non pourvu…) la mission des RP leur incombe.
Perso je trouverais ça très rassurant.

Il faut vraiment écrire à un endroit (fiche de poste perso je pense, ou RI ou les deux) que la priorité est de maintenir les actions existantes de l’asso, sauf si abandon d’un projet qui sera à justifier en AG par ex ?

Ce qui me faisait peur (et à Yousri ?) c’est cette impression de priorité et d’obligation à l’ouverture et à l’innovation, quitte à délaisser/ne pas améliorer les projets déjà existants.

 

Je pense que pour une association, d’autant plus naissante, il faut prioriser la qualité à la quantité. A trop vouloir en faire on fait tout mal.

Voilà ma pensée 🙂